Sur le sujet du grand remplacement, les écrits de Renaud Camus me semblent plus pertinents que ceux de Zemmour, tant par leurs analyses, leurs constats, et leurs solutions.

@Clavier56 a écrit:
https://www.youtube.com/watch?v=RsjD-zlHzpE#t=67

On est en train de refaire le débat qui a lieu autour du livre de Zemmour qui a posé parfaitement le problème .
Maintenant il faudra trouver une solution ....
C'est le travail que devront accomplir les élus du Front National et qui leur donnera certainement pas mal de souci.
En plus ils devront satisfaire les autres  aspirations de ceux qui auront voté pour eux et qui seront en droit d'exiger des résultats rapides.
Si les réponses et les résultats ne sont pas au rendez-vous, il y aura un mélange explosif de découragement et de haine !

Le livre de Zemmour, n'exprime que la pensé d'une grande majorité des Français. Comment ce livre a réussi à être diffusé sans être attaqué de même manière répugnante que l'on été tous ceux qui ont essayé de la faire avant ? Comment cet auteur, n'a pas, jusqu’à maintenant, été diabolisé, interdit sur les médias, ridiculisé par les politiques, les intellectuels et traîné en justice ? je ne sais pas, mais j'avoue que cela m'interpelle.
Pour le reste, je pense comme toi, le FN² va être confronté à de gros problèmes, et ceci seront bien plus importants que tous ceux affronté par JMLP. N'oublions pas tout de même, que si JMLP a tenu pendant toutes ces années, c'est qu'il fut appuyé et soutenu par une base solide. Le problème aujourd'hui, c'est qu'en s’enfonçant sur un sol instable, le FN² risque de s'enliser et de perdre en 2 ans tout ce qu'il avait mis 40 ans à construire.
Pour ma part, j'étais très attaché au FN, aujourd'hui, je le regarde comme un parti politique parmi les autres, je le regarde comme un parti ne désirant que le pouvoir.
Prenez une Fraise, donnez lui une forme de banane, un gout de poire, une peau de pomme et un noyau d'abricot et bien pour moi ce ne sera plus une fraise, même si l'église et les intellectuelles m'affirme que je me trompe et que je suis un idiot.
 .

" Le livre de Zemmour, n'exprime que la pensé d'une grande majorité des Français. Comment ce livre a réussi à être diffusé sans être attaqué de même manière répugnante que l'on été tous ceux qui ont essayé de la faire avant ? Comment cet auteur, n'a pas, jusqu’à maintenant, été diabolisé, interdit sur les médias, ridiculisé par les politiques, les intellectuels et traîné en justice ? je ne sais pas, mais j'avoue que cela m'interpelle. "

Euh...c'est quand même ce qui est en train de se passer, non ? Ou alors, je n'ai pas les bonnes infos...

Je pense que ce que voulait dire Silencieux, c'est pourquoi ce livre-là précisément est porté par les médias et pas un autre, car il y a de nombreux livres, antérieurs à celui de Zemmour, ayant le même cheval de bataille, et beaucoup voire la totalité de ses arguments. Mais ces livres, nous n'en avons jamais entendu parler. Alors pourquoi celui-ci ? Pourquoi maintenant ? Ça me questionne aussi.

@silencieux31 a écrit:

@Clavier56 a écrit:
https://www.youtube.com/watch?v=RsjD-zlHzpE#t=67

On est en train de refaire le débat qui a lieu autour du livre de Zemmour qui a posé parfaitement le problème .
Maintenant il faudra trouver une solution ....
C'est le travail que devront accomplir les élus du Front National et qui leur donnera certainement pas mal de souci.
En plus ils devront satisfaire les autres  aspirations de ceux qui auront voté pour eux et qui seront en droit d'exiger des résultats rapides.
Si les réponses et les résultats ne sont pas au rendez-vous, il y aura un mélange explosif de découragement et de haine !

Le livre de Zemmour, n'exprime que la pensé d'une grande majorité des Français. Comment ce livre a réussi à être diffusé sans être attaqué de même manière répugnante que l'on été tous ceux qui ont essayé de la faire avant ? Comment cet auteur, n'a pas, jusqu’à maintenant, été diabolisé, interdit sur les médias, ridiculisé par les politiques, les intellectuels et traîné en justice ? je ne sais pas, mais j'avoue que cela m'interpelle.
Pour le reste, je pense comme toi, le FN² va être confronté à de gros problèmes, et ceci seront bien plus importants que tous ceux affronté par JMLP. N'oublions pas tout de même, que si JMLP a tenu pendant toutes ces années, c'est qu'il fut appuyé et soutenu par une base solide. Le problème aujourd'hui, c'est qu'en s’enfonçant sur un sol instable, le FN² risque de s'enliser et de perdre en 2 ans tout ce qu'il avait mis 40 ans à construire.
Pour ma part, j'étais très attaché au FN, aujourd'hui, je le regarde comme un parti politique parmi les autres, je le regarde comme un parti ne désirant que le pouvoir.
Prenez une Fraise, donnez lui une forme de banane, un gout de poire, une peau de pomme et un noyau d'abricot et bien pour moi ce ne sera plus une fraise, même si l'église et les intellectuelles m'affirme que je me trompe et que je suis un idiot.
 .

J'ai quand même un peu de mal à te comprendre, Silencieux !

Le livre de Zemmour, n'exprime que la pensé d'une grande majorité des Français. Oui, et c'est déjà pas mal ! S'il exprimait la pensée d'une minorité, il n'aurait pas un tel succès...

Comment cet auteur, n'a pas, jusqu’à maintenant, été diabolisé, interdit sur les médias, ridiculisé par les politiques, les intellectuels et traîné en justice ? je ne sais pas, mais j'avoue que cela m'interpelle. Je t'ai interpellé juste au-dessus sur cette affirmation. Zemmour est diabolisé, ridiculisé, traîné en justice. Il ne manque que l'interdiction. Ça peut venir...

Pour ma part, j'étais très attaché au FN, aujourd'hui, je le regarde comme un parti politique parmi les autres, je le regarde comme un parti ne désirant que le pouvoir.
C'est quand même ce qu'on attend de lui, non ? Si c'est juste pour rester un parti d'opposition, " à l'ancienne " , ça n'intéresserait pas grand monde ! En tout cas, pas tous ces gens qui veulent, justement, que ça change ! Et c'est bien en prenant le pouvoir que ça changera !

@ThibautE a écrit:Je pense que ce que voulait dire Silencieux, c'est pourquoi ce livre-là précisément est porté par les médias et pas un autre, car il y a de nombreux livres, antérieurs à celui de Zemmour, ayant le même cheval de bataille, et beaucoup voire la totalité de ses arguments. Mais ces livres, nous n'en avons jamais entendu parler. Alors pourquoi celui-ci ? Pourquoi maintenant ? Ça me questionne aussi.

Parce que, je crois, la prise de conscience est massive ! Parce que ces idées n'étaient alors, justement, que celles d'un parti d'opposition.

Il faudrait que certains arrêtent de voir des complots extravagants derrière tout ce qui fait la vie ordinaire d'une société !
Si le livre a du succès : c'est qu'il est bien écrit, qu'il intéresse par son sujet beaucoup de monde, qu'il fait réfléchir ceux qui ressentent depuis peu le poids des décisions imbéciles que leurs élus prennent en leur nom .
Il y a aussi le fait que les prescripteurs d'opinion habituels se rendent compte des dégats que ce livre peut occasionner à leur enfumage de l'électorat national et qu'ils réagissent avec violence pour défendre leurs intérêts ...

On a donc un livre à succés et Silencieux a tort de s'en étonner

Oui enfin les livres de Renaud Camus sont d'autant mieux écrits et moi qui ne porte pas Alain Soral, j'ai lu son livre Comprendre l'Empire, c'est un livre qui explique tout ce que Zemmour dit, avec plus de verve et d'analyse je trouve. Cependant personne n'en a entendu parler.

@Clavier56 a écrit: Il faudrait que certains arrêtent de voir des complots extravagants derrière tout ce qui fait la vie ordinaire d'une société  !
Si le livre a du succès : c'est qu'il est bien écrit, qu'il intéresse par son sujet beaucoup de monde, qu'il fait réfléchir ceux qui ressentent depuis peu  le poids des décisions imbéciles que leurs élus prennent en leur nom .
Il y a aussi le fait que les prescripteurs d'opinion habituels se rendent compte des dégats que ce livre peut occasionner à leur enfumage de l'électorat national et qu'ils réagissent avec violence pour défendre leurs intérêts ...

On a donc un livre à succés et Silencieux a tort de s'en étonner  

Mais mon cher, Zemmour a réussi a édité un très bon livre et qu'il ai un succès ne m'étonne pas du tout. Pour le reste, je dirais que si tu désires vivre dans un pays ou tout homme qui s'interroge ou réfléchi est un complotiste, c'est ton problème, mais bon traiter de complotistes, tous ceux qui ne partagent pas tes idées est ne vieille méthode  peu digne et encore moins lorsque l'on se s'affirme sympathisant ou un membre du FN.

Silencieux, un parti politique n'est pas une secte !
Je ne me sens pas lié par un serment ou un pacte ésotérique à chacun de ses membres  surtout quand quelques-uns de ceux-ci s'avèrent être des réels marginaux..... FN ou pas.

@Clavier56 a écrit:Silencieux, un parti politique n'est pas une secte !
Je ne me sens pas lié par un serment ou un pacte ésotérique à chacun de ses membres  surtout quand quelques-uns de ceux-ci s'avèrent être des réels marginaux..... FN ou pas.

Clavier56 En effet tu ne sembles pas être lié à grand chose, quant à affirmer que certains de nos membres sont de réels marginaux, tu devrais être plus précis, le flou étant en général, l'arme de l'hypocrite et je ne pense pas que tu le sois.

Ne confond pas hypocrisie avec diplomatie, en plus être marginal n'est pas une tare en soi ....
regarde les Anglais ou ....Belmondo !

@Clavier56 a écrit:Ne confond pas hypocrisie avec diplomatie, en plus être marginal n'est pas une tare en soi ....
regarde les Anglais ou ....Belmondo !

Tu ne réponds pas encore un fois à ma question. Qu'as tu voulu dire en en affirmant que certains d'entre nous étaient des marginaux.
Lorsque l'on affirme une choses, on est en droit de savoir de quoi et de qui, tu parles ...

C'est vrai que ceux qui étaient partisans du FN à l'ancienne sont aujourd'hui des marginaux...

 Fidélité absolue envers Marine qui est la seule à nous montrer le droit chemin, et nous aide à y voir plus clair. Marine est au-dessus de tout reproche, aidons-là de toutes nos forces et sans relâche afin de la voir à l'Elysée, travailler pour la France et les intérêts français. Vive Marine et Vive le Front National sous la présidence de Marine.

" Fidélité absolue envers Marine qui est la seule à nous montrer le droit chemin, et nous aide à y voir plus clair. " > ça fait un peu sectaire ça non ?

@ThibautE a écrit:C'est vrai que ceux qui étaient partisans du FN à l'ancienne sont aujourd'hui des marginaux...

Voila une réponse franche et je comprends de plus en plus pourquoi certains voudraient en changer aussi le nom. Mais bon, ne vous inquiétez pas si cela continue vous n'aurez plus que des UMPS qui vous entoure et nous, les marginaux, nous irons rejoindre la droite marginale ....

Pas sectaire ThibautE mais MARINISTE jusqu'à la Victoire finale, envers et contre tout !

Ho là ! Si pour des chamailleries d'ego de bonshommes vous êtes prêts à décrocher, il faut croire que vos convictions ne sont pas bien ancrées, ou qu'elles s'usent ! Arrêtez donc de vous taquiner mutuellement, on se croirait au " café de César " !

C'était une simple blague chevalier :).

@Blanche d'Issy a écrit:Arrêt de l'immigration ET remigration...

Oui!

@Blanche d'Issy a écrit:Ho là !  Si pour des chamailleries d'ego de bonshommes vous êtes prêts à décrocher, il faut croire que vos convictions ne sont pas bien ancrées, ou qu'elles s'usent ! Arrêtez donc de vous taquiner mutuellement, on se croirait au " café de César " !

Tu sais, Blanche à l'époque, le FN n'était pas, mais j'écoutais tixier-vignancour. Il y a eu ensuite JMLP, aujourd'hui il y a ??? Je ne sais plus trop car comme le disent certains très fiers d'eux, les frontistes sont aujourd'hui marginaux au FN. Mais bon, ne vous inquiétez pas, ils n'y en aura bientôt plus aucun.

Silencieux ! Une tisane sucrée au miel, avec une goutte de rhum pour la détente, un suppo, et au lit ! Tu es en train de t'énerver pour rien, là ! Enfin !

@ThibautE a écrit:C'était une simple blague chevalier :).

Sans animosité ThibautE, rien que de la passion pour notre juste cause et Marine.

Bonjour,

je me permet une petite correction:

@ThibautE a écrit:D'ailleurs Montesquieu a eu une phrase géniale et pleine d'esprit sur ce fameux et cauchemardesque droit du sol :
" Le droit du sol est l'absurdité qui consiste à dire qu'un cheval est une vache parce qu'il est né dans une étable."

C'est inexact, l'auteur de l'esprit des lois n'a jamais écrit cela. L'immense respect que j'ai pour les penseurs français (d'ailleurs souvent récupérés à tort par les gauchistes de tous poils) des lumières me contraint de réagir, bien qu'étant quelque peu hors-sujet. Et je m'en excuse.
Tout d'abord, cette citation est un anachronisme. Le concept de 'droit du sol' n'existait pas à l'époque, et l'idée même de 'nation' n'existait alors que dans l'esprit de quelques philosophes, considérés comme d'inutiles utopistes.
Ensuite, la pensée de Montesquieu est radicalement insoluble avec ce type de considération. Il était ontologiquement libéral (au sens philosophique), comme la majorité des penseurs des lumières, voir même libertin selon certains.

Voici un lien qui explique l'erreur, d'un point de vue plus factuel: http://fr.novopress.info/121058/des-vaches-des-chevaux-et-du-bon-usage-des-citations-trouvees-sur-internet-par-flavien-blanchon/

Cordialement.

J'adore celle là

Le droit du sol est l’absurdité qui consiste à dire qu’un cheval est une vache parce qu’il est né dans une étable.